Die USA beenden die Netzneutralität

25. Dezember 2017 By Johann Curtis Keine Kommentare 6 Мinuten

Reich und arm, schnell und langsam, die Ära von Netzneutralität ist in den USA zu Ende. Die unter republikanischer Kontrolle stehende Federal Communications Commission (FCC) hat mit drei gegen zwei Stimmen dem Rückzug des offene Internetbestellung 2015 von Barack Obama Eigenkapital im Internet zu schützen. Vor einem Netzwerk, das als „öffentliches Gut“, wo Diensteanbieter verpflichtet sind, alle Daten unabhängig von ihrer Herkunft, Art und ihrem Ziel gleich zu behandeln, ein System, das unterschiedliche Geschwindigkeiten basierend auf der Zahlung und den Interessen der Betreiber zulässt. Ein Triumph des Liberalismus, eine Niederlage der großen Technologie und zumindest ein Rätsel für den Verbraucher.

Die Begünstigten

Die Änderung, dargestellt als „ein Sieg der Freiheit“, ist aus der Hand der großen Anbieter gekommen. Telekommunikationsgiganten wie Comcast, AT&T oder Verizon haben sich mit der Donald-Trump-Administration zusammengetan, um den rechtlichen Damm zu durchbrechen, der genau diese Unternehmen daran hinderte, ihr Diktat über Datenverkehr und Netzwerkinhalte durchzusetzen. Unter dem in der Ära von Barack Obama zugelassenen System sollte der Betreiber immer die gleiche Behandlung anbieten. Er wurde daran gehindert, den Zugang zu Webseiten zu blockieren, die Verbindung zu verlangsamen oder durch Unterbezahlung zu beschleunigen. Das Kriterium war Gerechtigkeit. Vermeiden Sie Diskriminierung. Wahren Sie die Neutralität des Nervensystems des Weltwissens. All das ist heute heruntergekommen.

Die Folgen dieser Deregulierung können tiefgreifend sein. „Netzneutralitätsgesetze garantierten die darwinistische Wettbewerbsfähigkeit unter allen möglichen Nutzungen des Internets, damit die besten überleben,“, schrieb Tim Wu, der Professor der Columbia University, der das Konzept geprägt hat. Diese Rüstung ist abgerissen, eine weitere Evolutionsstufe beginnt. Der Betreiber, der bisher nicht in den Verkehr seiner Autobahn eingreifen konnte, kann nun schnelle, langsame Fahrspuren einrichten oder direkt die Einfahrt verweigern.

Obwohl die Anbieter ihre Pläne nicht öffentlich gemacht haben, wird die Tür geöffnet, um Vereinbarungen mit Portalen auszuhandeln, um Internet-Dienstleistungspakete anzubieten, die denen des Kabelfernsehens ähneln, und die ihren Partnern am Ende mehr Geschwindigkeit zu Lasten dieser bieten Wer nicht. Und laut Experten sogar, um diejenigen zu blockieren, die mit ihren Angeboten konkurrieren.

Wer schützt den Benutzer jetzt

Und wer schützt nun den Benutzer? Die Frage ist entscheidend. Die beiden demokratischen Kommissare der Federal Communications Commission betonten die Gefahr, das Internet ohne Regulierung zu lassen. „Der Verbraucher hat niemanden mehr, der ihn verteidigt, er ist den großen Anbietern ausgesetzt,“, sagte Kommissarin Jessica Rosenworcel.

Die Republikaner behaupten, dass die Kontrolle der Betreiber und die Verfolgung unlauterer oder schädlicher Praktiken der Federal Trade Commission obliegen werden. Aber dieser Bundesbehörde, erinnerten die Demokraten, mangelt es an Erfahrung in diesen Aufgaben und zählt auch kein Personal dafür. Die Federal Communications Commission, die seit zwei Jahren die Nutzer schützt, wird dagegen auf Fragen der Transparenz verwiesen. Warum landen wir beim Schutz? Warum lassen wir Diskriminierung zu? Dies sei ein Verzicht auf Verantwortung zugunsten der Zulieferer, verurteilten die Demokraten.

Das Kaleidoskop an Szenarien ist nahezu unerschöpflich, fasst sich aber in der Möglichkeit von Leistungsstaffelungen und damit unterschiedlichen Preisen für den Anwender und auch für große Unternehmen zusammen. Dieser letzte Punkt ist besonders heikel. Eine alte Klage der Betreiber sind die Kosten der großen Portale, deren massiver Datenverbrauch die Bandbreite monopolisiert. Dies kann zu Sonderkonditionen führen, was möglicherweise von Google, Amazon oder Facebook angenommen wird, aber für neue Unternehmen oder solche in prekären finanziellen Situationen belastend ist.

Der Vorsitzende der Kommission, Ajit Pai, der Hauptfeind der Netzneutralität, hat wiederholt bestritten, dass die Änderungen die Kosten der Nutzer erhöhen oder Sperrungen ermöglichen. Zu ihren Argumenten gehört, dass all dies vor 2015 nicht geschehen sei und dass die Reform im Gegenteil die Investitionen in Breitband so weit zurückgefahren habe, dass bei einem anhaltenden Rückgang nicht nur die Geschwindigkeit des Netzes, sondern auch der Verbraucher gefährdet sei würde mit einer Preiserhöhung rechnen.

„Der Entzug der Neutralität bedeutet die Wiederherstellung der Freiheit, die Rückkehr zu einem besseren und billigeren Internet. Der Verbraucher bleibt weiterhin geschützt und sein Zugang wird nicht eingeschränkt. Aber es ist nicht unsere Aufgabe zu entscheiden, wer in der Internetökonomie gewinnt und wer verliert. Die Regierung wird aufhören zu regulieren, wie Anbieter sich selbst verhalten sollten, und sie werden Anreize haben, sich der nächsten Generation von Netzwerken und Diensten zu stellen“, sagte Pai.

Gibt es einen Ausweg

Sobald die Initiative genehmigt ist, gibt es nur zwei Möglichkeiten, die Anwendung zu verhindern. Die Gerichte oder ein Gesetz. Keine scheint kurzfristig leicht zu erreichen. Aber die Oppositionsfront ist immer noch breit und mächtig. Die Demokraten sind ebenso wie die großen Internetkonzerne von Google bis Facebook der Ansicht, dass die Deregulierung den zentralen Nerv des Netzwerks angreift.

"Die Maßnahme stellt die Kommission auf die falsche Seite der Geschichte, des Rechts und des Internets. Aber das endet hier nicht, die Zukunft verdient dieses Ende nicht.“ sagte Jessica Rosenworcel, demokratische Kommissarin der Kommission. Der Schaden ist groß, neue Unternehmen werden verhindert und die Interessen der Menschen werden abgewiesen, sagte der demokratische Kongressabgeordnete Mike Doyle in einem Brief und kündigte an, ein Gesetz zur Verhinderung der Deregulierung vorzulegen. Eine Initiative, die an der fast monolithischen Opposition der Republikaner gegen die Reform von Obama zum Scheitern verurteilt ist. Ein weiterer Schlag von Trump gegen sein Vermächtnis.

FCC hat die Schlacht gewonnen, aber der Krieg ist noch lange nicht vorbei

Wir hoffen, dass es einen Silberstreif am Horizont für die Netzneutralität gibt. Was auch immer Ajit Pai und seine Schüler zu dem Schluss gekommen sind, es ist noch lange nicht der letzte Nagel im Sarg. Ihre Entscheidung auf Gesetze zur Netzneutralität kann mit Hilfe des Congressional Review Act (CRA) immer noch legal gekippt werden, und wir sind möglicherweise in der Lage, das offene Internet wiederherzustellen, das wir uns alle für uns selbst wünschen. Dies kann jedoch nur geschehen, wenn eine Mehrheit im Senat und im Repräsentantenhaus zustimmt, dass Netzneutralität das ist, was jeder Amerikaner will.

Warum sollten Sie sich um Netzneutralität kümmern? Die Antwort ist einfach, Netzneutralität ist Freiheit und wir alle sollten uns darum kümmern, dafür zu kämpfen, unabhängig von unserer Rasse und Religion als Amerikaner.

Machen Sie also mit Kampf ums Netz und kämpfe für dein Recht auf Internetfreiheit. Sie können den Kongress per Tweet, E-Mail und natürlich telefonisch kontaktieren, um Ihrer Stimme Gehör zu verschaffen. Wir haben weniger als 50 Tage Zeit, um diese unüberlegte Entscheidung aufzuheben FCC.

Wenn dies fehlschlägt, dreht sich der Kampf um das Netz auf die lokale Ebene. Die meisten Staatsanwälte gehen bereits gegen die FCC vor, während sich viele gemeinnützige Organisationen bereits dem Kampf für die Internetfreiheit angeschlossen haben.

Was auch immer in der Zukunft für die Netzneutralität passiert, der Rollback-Plan ist im Gange. Wir empfehlen Ihnen, die zu verwenden bester VPN-Dienst wenn Sie frei auf das Internet zugreifen möchten. Ein VPN ermöglicht es Ihnen Greifen Sie ohne Zensur und Drosselung auf Websites zu. FastestVPN schützt Ihre Internetverbindung vor der Kontrolle Ihres ISP. Auch wenn die Netzneutralität abgeschafft wird, FastestVPN ist bestrebt, Ihre Internetidentität zu bewahren und Ihnen problemlosen Zugriff auf globale Inhalte zu ermöglichen.