Gli Stati Uniti mettono fine alla neutralità della rete

Dicembre 25, 2017 By Johan Curtis Non ci sono commenti 6 minuti

Ricco e povero, veloce e lento, l'era di neutralità della rete è giunto al termine negli Stati Uniti. La Federal Communications Commission (FCC), sotto controllo repubblicano, ha approvato con tre voti contro due il ritiro del ordine Internet aperto del 2015 di Barack Obama per proteggere l'equità su Internet. Di fronte a una rete intesa come “bene pubblico“, dove i fornitori di servizi sono obbligati a trattare tutti i dati allo stesso modo, indipendentemente dalla loro origine, tipologia e destinazione, un sistema che consente velocità diverse in base al pagamento e agli interessi degli operatori. Un trionfo del liberalismo, una sconfitta della grande tecnologia e, almeno, un mistero per il consumatore.

I Beneficiari

Il cambiamento, presentato come “una vittoria della libertà“, è venuto dalla mano dei grandi fornitori. Giganti delle telecomunicazioni come Comcast, AT&T o Verizon hanno collaborato con l'amministrazione Donald Trump per rompere la diga legale che impediva proprio a quelle società di imporre i propri dettami sul traffico e sui contenuti di rete. Con il sistema approvato nell'era di Barack Obama, l'operatore dovrebbe offrire sempre lo stesso trattamento. Gli è stato impedito di bloccare l'accesso alle pagine web, rallentando la connessione o accelerando il mancato pagamento. Il criterio era l'equità. Evita la discriminazione. Salvaguardare la neutralità del sistema nervoso della conoscenza del mondo. Tutto questo è venuto giù oggi.

Le conseguenze di questa deregolamentazione possono essere profonde. “Le leggi sulla neutralità della rete garantivano la competitività darwiniana tra tutti i possibili usi di Internet in modo che i migliori sopravvivessero,” ha scritto Tim Wu, il professore della Columbia University che ha coniato il concetto. Questa armatura è stata demolita, inizia un'altra fase evolutiva. L'operatore, che fino ad ora non poteva interferire con il traffico della propria autostrada, ora può creare corsie veloci, lente o negare direttamente l'ingresso.

Sebbene i provider non abbiano reso pubblici i loro piani, si apre la porta per negoziare accordi con i portali, per offrire pacchetti di servizi Internet simili a quelli della TV via cavo e che, alla fine, forniscano maggiore velocità ai propri associati a scapito di quelli chi non. E anche, secondo gli esperti, bloccare chi fa concorrenza alle loro offerte.

Chi protegge l'utente ora

E ora, chi protegge l'utente? La questione è cruciale. I due commissari democratici della Federal Communications Commission hanno sottolineato il pericolo di lasciare Internet senza regolamentazione. “Il consumatore non ha più nessuno che lo difenda, è esposto ai grandi fornitori,ha dichiarato il commissario Jessica Rosenworcel.

I repubblicani sostengono che il controllo degli operatori e il perseguimento di pratiche sleali o pregiudizievoli ricadranno sulla Federal Trade Commission. Ma questa agenzia federale, come hanno ricordato i Democratici, manca di esperienza in questi compiti e inoltre non conta personale per essa. Al contrario, la Federal Communications Commission, che da due anni tutela gli utenti, è relegata alle questioni di trasparenza. Perché finiamo con le protezioni? Perché permettiamo la discriminazione? Si tratta di un'abdicazione di responsabilità a favore dei fornitori, hanno condannato i democratici.

Il caleidoscopio di scenari è pressoché inesauribile, ma si riassume nella possibilità di scale di servizio e, quindi, di prezzi differenziati per l'utente e anche per le grandi aziende. Quest'ultimo punto è particolarmente delicato. Una vecchia lamentela degli operatori è la spesa generata dai portali più grandi, il cui massiccio utilizzo di dati monopolizza la banda. Ciò può portare a tariffe speciali, cosa forse ipotizzata da Google, Amazon o Facebook, ma onerosa per le nuove imprese o per quelle in situazioni finanziarie precarie.

Il presidente della commissione, Ajit Pai, il principale nemico della neutralità della rete, ha più volte negato che le modifiche aumenteranno i costi per l'utente o consentiranno blocchi. Tra le sue argomentazioni c'è che nulla di tutto ciò è accaduto prima del 2015 e che, al contrario, la riforma ha ridotto gli investimenti nella banda larga al punto che, se questo calo continuasse, non solo la velocità della rete ne sarebbe compromessa, ma anche il consumatore andrebbe incontro ad un aumento dei prezzi.

“Il ritiro della neutralità significherà ripristinare la libertà, tornare a un Internet migliore e più economico. Ci saranno ancora protetti per il consumatore e il loro accesso non sarà limitato. Ma non è nostro compito decidere chi vince e chi perde nell'economia di Internet. Il governo smetterà di regolamentare il modo in cui i fornitori dovrebbero gestire se stessi e avranno incentivi per affrontare la prossima generazione di reti e servizi ", ha affermato Pai.

C'è una via d'uscita

Una volta approvata l'iniziativa, ci sono solo due modi per impedirne l'applicazione. I tribunali o una legge. Nessuno sembra facile da raggiungere a breve termine. Ma il fronte dell'opposizione è ancora ampio e potente. I Democratici, come le grandi aziende di Internet, da Google a Facebook, ritengono che la deregolamentazione attacchi il nervo centrale della rete.

"La misura pone la Commissione dalla parte sbagliata della storia, del diritto e di Internet. Ma questo non finisce qui, il futuro non merita questa fine”. ha affermato Jessica Rosenworcel, commissario democratico della Commissione. Il danno è importante, le nuove società saranno prevenute e gli interessi della gente saranno distolti, ha detto in una lettera il deputato democratico Mike Doyle, annunciando che presenterà una legge per impedire la deregolamentazione. Un'iniziativa destinata al fallimento di fronte all'opposizione quasi monolitica dei repubblicani alla riforma di Obama. Un altro colpo di Trump alla sua eredità.

FCC ha vinto la battaglia, ma la guerra è tutt'altro che finita

Speriamo che ci sia un lato positivo per la neutralità della rete. Qualunque cosa abbiano concluso Ajit Pai ei suoi discepoli, non è l'ultimo chiodo nella bara. La loro decisione su leggi sulla neutralità della rete può ancora essere legalmente ribaltato con l'aiuto del Congressional Review Act (CRA) e potremmo essere in grado di ripristinare l'internet aperto che tutti desideriamo per noi stessi. Ma questo può accadere solo se la maggioranza al Senato e alla Camera concorda sul fatto che la neutralità della rete è ciò che ogni americano vuole.

Perché dovresti preoccuparti della neutralità della rete? La risposta è semplice, la neutralità della rete è libertà e dovremmo tutti preoccuparci di lottare per essa indipendentemente dalla nostra razza e religione come americani.

Quindi, quindi, unisciti a questo battaglia per la rete e combatti per il tuo diritto alla libertà di Internet. Puoi contattare il Congresso tramite tweet, e-mail e, naturalmente, telefonate per far sentire la tua voce. Abbiamo meno di 50 giorni per ribaltare questa decisione sconsiderata FCC.

Se fallisce, la battaglia per la rete ruota a livello locale. La maggior parte degli avvocati statali sta già intraprendendo azioni contro la FCC, mentre molte organizzazioni senza scopo di lucro si sono già unite alla battaglia per la libertà di Internet.

Qualunque cosa accada in futuro per la neutralità della rete, il piano di rollback è in corso. Ti consigliamo di utilizzare il miglior servizio VPN se vuoi accedere a Internet liberamente. Una VPN te lo consente accedi ai siti web senza censura e throttling. FastestVPN protegge la tua connessione internet dal controllo del tuo ISP. Anche quando la neutralità della rete viene soppressa, FastestVPN si impegna a preservare la tua identità Internet e a fornirti l'accesso a contenuti globali senza problemi.