Os EUA põem fim à neutralidade da rede

25 de dezembro de 2017 By João Curtis Sem comentários 6 minutos

Ricos e pobres, rápidos e lentos, a era do neutralidade da rede chegou ao fim nos Estados Unidos. A Federal Communications Commission (FCC), sob controle republicano, aprovou por três votos contra dois a retirada do ordem de internet aberta de 2015 por Barack Obama para proteger a equidade na Internet. Diante de uma rede entendida como “bem público“, onde os prestadores de serviços são obrigados a tratar todos os dados de forma igualitária, independentemente da sua origem, tipo e destino, um sistema que permite diferentes velocidades em função do pagamento e dos interesses dos operadores. Um triunfo do liberalismo, uma derrota da grande tecnologia e, no mínimo, um mistério para o consumidor.

Os Beneficiários

A mudança, apresentada como “uma vitória da liberdade“, veio das mãos dos grandes fornecedores. Gigantes das telecomunicações como Comcast, AT&T ou Verizon se uniram ao governo de Donald Trump para quebrar a barreira legal que impedia precisamente essas empresas de impor seus ditames sobre o tráfego e o conteúdo da rede. Pelo sistema aprovado na época de Barack Obama, a operadora deveria oferecer sempre o mesmo tratamento. Ele foi impedido de bloquear o acesso a páginas da web, diminuindo a velocidade da conexão ou acelerando o pagamento a menor. O critério era a equidade. Evite a discriminação. Salvaguardar a neutralidade do sistema nervoso do conhecimento do mundo. Tudo isso caiu hoje.

As consequências dessa desregulamentação podem ser profundas. “As leis de neutralidade da rede garantiram a competitividade darwiniana entre todos os usos possíveis da Internet para que os melhores sobrevivessem,” escreveu Tim Wu, o professor da Universidade de Columbia que cunhou o conceito. Essa armadura foi demolida, outra etapa evolutiva se inicia. O operador, que até agora não conseguia interferir no tráfego de sua rodovia, agora pode criar faixas rápidas, lentas ou impedir diretamente a entrada.

Embora os provedores não tenham tornado seus planos públicos, está aberta a porta para negociar acordos com portais, para oferecer pacotes de serviços de Internet semelhantes aos da TV a cabo, e que, ao final, proporcionem maior velocidade aos seus associados em detrimento daqueles quem não. E até, segundo especialistas, para bloquear quem concorre com suas ofertas.

Quem protege o usuário agora

E agora, quem protege o usuário? A questão é crucial. Os dois comissários democratas da Comissão Federal de Comunicações destacaram o perigo de deixar a Internet sem regulamentação. “O consumidor já não tem quem o defenda, está exposto aos grandes fornecedores,” disse a comissária Jessica Rosenworcel.

Os republicanos sustentam que o controle dos operadores e o julgamento de práticas desleais ou prejudiciais recairão sobre a Comissão Federal de Comércio. Mas esta agência federal, como lembraram os democratas, carece de experiência nessas tarefas e também não conta com pessoal para isso. Em contraste, a Comissão Federal de Comunicações, que protege os usuários há dois anos, é relegada a questões de transparência. Por que acabamos com as proteções? Por que permitimos a discriminação? É uma abdicação de responsabilidades a favor dos fornecedores, sentenciaram os democratas.

O caleidoscópio de cenários é quase inesgotável, mas se resume na possibilidade de escalas de serviço e, portanto, preços diferenciados para o usuário e também para grandes empresas. Este último ponto é especialmente delicado. Uma reclamação antiga das operadoras é o gasto gerado pelos portais maiores, cujo uso massivo de dados monopoliza a banda. Isso pode levar a tarifas especiais, algo possivelmente assumido pelo Google, Amazon ou Facebook, mas oneroso para empresas novas ou em situação financeira precária.

O presidente da comissão, Ajit Pai, principal inimigo da neutralidade da rede, tem repetidamente negado que as mudanças aumentem os custos do usuário ou permitam bloqueios. Entre seus argumentos está o de que nada disso aconteceu antes de 2015 e que, ao contrário, a reforma reduziu o investimento em banda larga a ponto de, se essa queda continuar, não só a velocidade da rede ficar comprometida, mas o consumidor que ele enfrentaria um aumento de preços.

“A retirada da neutralidade significará restaurar a liberdade, retornar a uma Internet melhor e mais barata. Haverá ainda proteção para o consumidor e seu acesso não será limitado. Mas não é nosso trabalho decidir quem ganha e quem perde na economia da Internet. O governo vai parar de regulamentar como os provedores devem se comportar e eles terão incentivos para enfrentar a próxima geração de redes e serviços”, disse Pai.

Há alguma saída

Uma vez aprovada a iniciativa, só há duas formas de impedir a candidatura. Os tribunais ou uma lei. Nenhum parece fácil de alcançar no curto prazo. Mas a frente de oposição ainda é ampla e poderosa. Os democratas, como as grandes empresas de internet, do Google ao Facebook, consideram que a desregulamentação ataca o nervo central da rede.

"A medida coloca a Comissão do lado errado da história, do direito e da Internet. Mas isto não acaba aqui, o futuro não merece este fim”, disse Jessica Rosenworcel, comissária democrata da comissão. O dano é importante, novas empresas serão evitadas e os interesses do povo serão afastados, disse o congressista democrata Mike Doyle em uma carta, anunciando que vai apresentar uma lei para impedir a desregulamentação. Uma iniciativa destinada ao fracasso ante a quase monolítica oposição dos republicanos à reforma de Obama. Outro golpe de Trump em seu legado.

A FCC venceu a batalha, mas a guerra está longe de terminar

Esperamos que haja uma fresta de esperança para a neutralidade da rede. Seja o que for que Ajit Pai e seus discípulos tenham concluído, isso não o torna o último prego no caixão. A decisão deles sobre leis de neutralidade da rede ainda pode ser derrubado legalmente com a ajuda da Lei de Revisão do Congresso (CRA) e podemos muito bem restaurar a internet aberta que todos queremos para nós mesmos. Mas isso só pode acontecer se a maioria no Senado e na Câmara concordar que a neutralidade da rede é o que todo americano deseja.

Por que você deveria se preocupar com a neutralidade da rede? A resposta é simples: neutralidade da rede é liberdade e todos nós devemos nos preocupar em lutar por ela, independentemente de nossa raça e religião como americanos.

Portanto, junte-se a este batalha pela rede e lute pelo seu direito à liberdade na internet. Você pode entrar em contato com o Congresso via tweet, e-mails e, claro, telefonemas para fazer sua voz ser ouvida. Temos menos de 50 dias para reverter esta decisão imprudente por FCC.

Se falhar, a batalha pela rede gira para o nível local. A maioria dos procuradores do estado já está tomando medidas contra a FCC, enquanto muitas organizações sem fins lucrativos já se juntaram à batalha pela liberdade na Internet.

Aconteça o que acontecer no futuro para a neutralidade da rede, o plano de reversão está em andamento. Recomendamos que você use o melhor serviço de VPN se você quiser acessar a internet livremente. Uma VPN permite que você acessar sites sem censura e estrangulamento. FastestVPN protege sua conexão de internet do controle de seu ISP. Mesmo quando a neutralidade da rede está sendo derrubada, FastestVPN tem o compromisso de preservar sua identidade na Internet e fornecer acesso a conteúdo global sem problemas.